Хрест на русі 4


Хрест на РусіНапевно, кожен знає, який сьогодні день: іменини Володимира, на честь всім відомого дядечка з одногривневої купюри, що у далекому 988 хрестив Київську Русь. І, хоч дата зовсім не “кругла”, багато хто святкує цей день, а росіяни навіть намагаються зробити його мало не державним святом; насправді ж ставлення до такої події просто не може бути однозначним.

При всій повазі до християнства, варто зрозуміти, що хрещення Русі до віри та релігії відношення мало дуже далеке – насамперед тут справа була у політиці і з таким самим успіхом слов’яни могли за один день стати мусульманами чи кришнаїтами. Тож церкві, перш ніж святкувати цей день, варто замислитися над том, чому  релігію, яка проповідує добро, любов і прощення насаджували силою, а людину, яка все це затіяла, ще й зарахували до лику святих.

В той же час, з точки зору політичної стабільності хрещення принесло свої плоди, об’єднавши Русь (і ставши приводом для винищення противників, про це теж не варто забувати).

Почитайте ще оце:


Залиште коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

4 thoughts on “Хрест на русі

  • dmytrivna

    В Росії дійсно цього року день Хрещення вперше святкують як державне свято(та чи мало таких “свят” і в нас!)
    Якщо взагалі згадати історію виникненя християнства – це історія переслідувань інаковірців, катувань, безглуздих смертей… І в стародавні часи, і в новітній час релігія та політика тісно пов*язані між собою: перша прагне панувати над свідомістю, друга – над буттям суспільства і допомагають одна однй досягнути цього панування. Та якщо релігія об*єднує народ(а не розколює як це діється в Україні – маю на увазі протистояння УПАЦКП і УПЦМП) то хіба це погано?

  • Akceptor Від автора

    Як на мене, то християнська церква була єдиною лише дуже давно, на зорі свого існування, коли сама була у ролі переслідуваного.
    А потім церква дістала владу. І тоді сама стала на сторону зла: вчать любити ближнього і жити праведно, а в той же час подивіться хоч би на того самого Кирила.
    Крім того, я розрізняю поняття віри і релігії та релігії і церкви і, якщо до першої ставлюся позитивно, бо й сам віруючий, то решту вважаю просто шкідливим.

  • Shiver2005

    Для того часу це була дійсно колосальна подія, котра мала продемонструвати цивілізованість нашої країни. На сьогоднішній день святкування цієї події видає лише папуастські тенденції в нашій країні, бо слава богу в нас немає офіційної релігії. Цивілізовано це робиться так: сіли на автобус, поїхали на Дніпро, погодили з рагулями, побазікали – крапка. Держава не мусить підтримувати такі заходи.

  • Akceptor Від автора

    Цивілізованість не визначається релігією; свого часу наша держава могла 100 очок фори дати тій самій Європі і за військовою потужністю і за культурою (не забуваймо, що в Європі навіть королі були неписьменними, не забуваймо, на чому складають присягу французи). Тоді воно робилося просто з метою об’єднання всіх під прапором одної віри, щоб прихильники різних богів не перегризли одне одному горло. Десь така сама ситуація зараз і у нас: церква роздроблена, державу розділено за мовою, політичними поглядами, тощо.
    Якщо зараз би хтось взяв на себе сміливість діяти жорстко, то Україна б процвітала, але це – непопулярні заходи, а наша влада занадто зважає на думку інших (бо ж ті інші дають нашій владі гроші).
    І підтримка державою релігійних заходів так само часто-густо всього лише намагання влади відпрацювати за якісь послуги. Тому й зачастив до нас патріарх УПЦМП Кирило, хоча ставлення до нього навіть у Росії досить негативне. А тут: хліб-сіль і все таке.