Гомо-пропаганда чи вибіркова дискримінація? 30


Останнім часом дуже багато суперечок у світі відбувається довкола одностатевих шлюбів. З одного боку, все більше країн легалізують гомосексуалізм і дозволяють двом особам однієї статі офіційно одружуватися та навіть усиновлювати дітей. З іншого – все частіше лунають протести проти такої політики (в тому числі і в Україні), а толерантності і взаємної поваги все менше.

Якщо відкинути релігійні догмати, які однозначно стверджують: гомосексуалізм – це гріх, та явну безглуздість гомосексуалізму у очах еволюції, то люди, в принципі, мають право спати з ким їм заманеться. У людства зараз ціла купа проблем більш нагальних, аніж сексуальні вподобання окремих громадян (про доцільність і моральність різного роду гей-парадів зараз не говоримо, бо це вже трохи перегинання палиці).

Але, як я вже казав, у світі панують подвійні стандарти і боротьба за права одних людей часто-густо перетворюється на урізання прав інших. Якщо у школах розповідати дітям, що гомосексуалізм – це нормально, то неодмінно постає питання сексуального виховання дітей, а це вже порушує права тих, хто не хотів би, щоб дитина змалку цікавилася “плотськими утіхами”. Тобто правильно було б або мовчати про такі речі і ввести якийсь факультатив, або взагалі поділити школи на кілька категорій і уникати “слизьких” тем.

Та зараз не про це.

Якщо гомосексуалісти мають право на одруження із собі подібними, то поясніть мене чому б не легалізувати також і шлюби, у яких беруть участь більше двох осіб (незалежно від статі). Не секрет, що через так звані любовні трикутники часто виникає купа проблем; іноді просто важко забути перше кохання, іноді – важко визначитися із вибором. Якщо, скажімо, один із пари є близнюком, то теж може бути купа нюансів. Це актуальна проблема і не треба її ігнорувати!

Особисто я дотримуюся класичних поглядів на інститут сім’ї, але абсолютно не розумію чому гомосексуалістів треба поважати, а багатоженство прирівняне до злочину. Для тих, хто не в курсі, полігамія – давня традиція, про яку є згадки навіть у Біблії. З точки зору природи вона теж не є чимось неприроднім. Якщо подивитися на тварин, то полігамія там зустричається на порядки частіше, аніж гомосексуалізм. У чому тоді проблема?

Якщо подумати, то можна навести ще кілька цікавих сексуальних девіацій, які ніякої особливої шкоди не несуть, зате перебувають поза законом. Я вважаю, що людство повинне бути послідовним, а не віддавати переваги одним категоріям осіб над іншими. Коли вже гомосексуалізм легалізовано, то треба робити відповідні кроки також назустріч представникам інших “сексуальних меншин”.

Почитайте ще оце:


Залиште коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

30 thoughts on “Гомо-пропаганда чи вибіркова дискримінація?

    • Akceptor Від автора

      Подобається нам з тобою це чи ні, але можуть не подобатися. Гомосексуалізм – одна із реалій сьогодення. Я теж не фанат одностатевих шлюбів, але демократія є демократія – не треба заважати людям йти своєю дорогою.
      В даному випадку я не розумію заборони на інші відхилення, в першу чергу полігамії.

  • Ірина

    особисто я вважаю гомосексуалізм психологічним відхиленням. рівно, як і багатоженство. Але так, людство має бути логічним та послідовним. Хоча на мій погляд, краше б нічого не легалізувати, а все ж таки забороняти

  • molinski

    Ну.. Елтон Джон виступав у Києві – все було добре. Нвхто й не згадав що він під…крашений. Хотіли провести гей-парад, – розарбували силою організатора. Я не бачу в цьому нічого поганого. Якщо в першому випадку представник секс-меншин займавсяя музикою. То в другому – х.з чим. Ну от відірве людина собі руки. відірвуть 100 людей разом знею – це не привід робити паради безруких. У всьому має бути якась капля раціаналізму, хоча в тому явищі докорінно – посуха в цьому плані.
    НМСД – мені все одно хто який і в що вірить. Але для розгону параду сам би травив, сміття то

  • Mauzer

    Ох дві мої улюблені теми, права людини та еволюція 🙂

    1. Якщо відштовхуватись від того, що сексуальна орієнтація грунтується на генетичному рівні, то до проблем еволюції це не відноситься. Думаю пояснювати що еволюція це просто випадкові помилки у геномі які виживають, не потрібно? Власне якщо гомосексуалізм це таке відхилення, то воно скорше за все виживе (та й вже вкоренилось). Сама по собі сексуальна орієнтація не впливає на продовження роду, окрім того, гомосексуалісти ніяк не відокремлені від популяції (це фізично неможливо), а значит, якщо там і є якись один або сукупність генів, то це вже не зникне ніяк, так як переноситься всією популяцією в цілому.
    Окрім того, не варто забувати, що скорше за все, сексуальна самоідентифікація працює таки ще й у купі із гормональними та психологічним аспектами.

    “безглуздість гомосексуалізму у очах еволюції”
    Немає очей в еволюції, в тому то і справа, вона працює з тим що є, а не запрограмована чи ще щось.
    Логічно зауважити, що життя не може продовжуватись якщо всі стануть гомосексуалістами 🙂
    Але нелогічно піднімати в принципі таке питання, з самого початку 🙂 Це абсурдно, кумедно і неможливо в принципі. І це не проблема взагалі.

    На рахунок “безглуздості” це все психологія. Безглуздо ненавидіти смак чогось, або любити якись колір. Безглуздо вірити в бога 😛
    Але все це і є наша психологія.

    2. Боротьба за права, це питання моралі, а не “правильності” чи ще чогось. Тут або є рівноправність, або немає взагалі, напівміри це нелогічно.

    Чому ти протиставиш полігамію та гомосексуалізм не зрозуміло. Гомосексуалісти боряться за рівноправність, а не за те щоби когось обділили правами а їм “більше дісталось” 🙂
    Сумніваюсь що є проблеми з полігамією. Видно людям краще трахатись на стороні.

    Але по логіці речей, всі ці полігінії, поліандрії можна легалізувати, якщо це комусь потрібно. Головне щоби все було за згоди у здоровому глузді 🙂

    ————
    “Якщо у школах розповідати дітям, що гомосексуалізм – це нормально, то неодмінно постає питання сексуального виховання дітей, а це вже порушує права тих, хто не хотів би, щоб дитина змалку цікавилася “плотськими утіхами””

    Сексуальне виховання це взагалі необхідність у сучасному світі.

    А якщо батьки чогось там не хочуть, хай шукають підходящий навчальний заклад.

    Неможливо підстроїти освітню систему під всі можливі захцянки. Але можливість реалізувати ці захцянки нікому не обмежується.

    В кінці кінців дітей не тягнуть силоміць на уроки. Можна щось і зовсім не відвідувати, все одно диплом дадуть та вьому іншому навчать.

    • Akceptor Від автора

      У багато чому ти кажеш так, як кажуть прихильники сексуальної освіти. Ми в школах будемо вчити, що гомосексуалізм – це нормально, а не подобається – то вали в іншу школу, або вали взагалі. Я підтримую таку позицію, але тоді так само можуть сказати прихильники певної релігії (от зараз у школах багатьох вчать християнську етику чи щось таке): ми будемо вчити дітей, що є Бог, а не подобається – вали. Так само можуть сказати расисти: ми вважаємо, що наша раса вища, а всі інші – тупі тварини, не подобається – вали.
      Свобода однієї людини закінчується там, де починається свобода іншої. Тому у школах не повинні вчити що добре, а що погано – це проблема батьків.
      Школа повинна дати дітям знання про те, що 2+2=4, а чи є Бог і чи хлопчикам треба займатися сексом з іншими хлопчиками – це не питання школи, та й усе.

      Полігамію і гомосексуалізм я не протиставляю, навпаки, ставлю ці речі в один ряд. Просто гомосексуалізм – це такий приклад того, як меншість може вимагати враховувати її інтереси. Гомосексуалістів меншість, але вони наробили багато шуму. Інші альтернативні статеві орієнтації (не знаю як воно правильно називається) за свої права якось не поспішають боротися. А про полігамію я згадав якраз тому, що свого часу за гомосексуалізм у нас в країні була відповідна стаття у кримінальному кодексі. За полігамію стаття досі є.
      От ти можеш пояснити, чому чоловікові одружитися з чоловіком – норма, а з двома жінками злочин?

      • Mauzer

        Ти якось дивно аналогію провів. Гомосексуалізм – це ок, але з богом ок лише коли він є, і раса лише одна – це ок. Якось не вяжеться)

        Пояснення того що є різні сексуальні орієнтації це ж не вказівка що добре, а що погано, і що треба робити, а чого не треба. Це лише роз’яснення що до чого, це вкрай нейтральна і правильна позиція імхо.

        Діти не тупі, якщо їм сказати що тварини вбивають тварин щоби вижити, вони ж не біжуть різати собак на вулицю, чи не так? Якщо сказати їм що люди займаються сексом, вони не побіжуть займатись сексом (неважливо яким) 🙂

        Окрім того діти й так все про все дізнаються. І їм необхідне ДОРОСЛЕ, нормальне джерело знань. Для цього і потрібна сексуальна освіта.

        “Гомосексуалістів меншість, але вони наробили багато шуму.”
        Підозрюю гомосексуалістів просто більшість серед меншостей, ось тому все так як і є, а не через якісь примарні характеристики.

        “От ти можеш пояснити, чому чоловікові одружитися з чоловіком – норма, а з двома жінками злочин?”

        Так я так не вважаю. Я думаю що обидва варіанти ок. Головне щоби всі жінки і чоловіки у цьому процесі були дорослі та у здоровому глузді 🙂

        Підозрюю бажаючих на порядок більше для першого варіанту, ніж для другого.

    • Akceptor Від автора

      Тут просто мова не про еволюцію навіть, а просто про подвійні стандарти. Чому гомосексуалісти виглядають якимись особливими, а всі інші – злочинці, або збоченці?

  • Олена

    Якщо людина одружується, вона накладає на себе певні обов’язки. Якщо чоловік хоче одружитися з двома, наприклад, жінками, чи зможе він в матеріальному плані дати обом жінкам те, на що вони розраховують у шлюбі?

    • Akceptor Від автора

      Цікава позиція. Тоді, може, давайте відразу зобов”яжемо при одруженні подавати декларацію про доходи? Або й взагалі заборонимо небагатим людям одружуватися?
      А що, шлюб для жінки – це спосіб матеріального збагачення? Тобто Ви особисто виходили (чи там плануєте виходити) заміж виключно за того, хто буде Вас забезпечувати у матеріальному плані?

      • Олена

        Ні, звичайно, шлюб – це не спосіб матеріального збагачення, це спосіб нормального життя.Кожна жінка у шлюбі хоче народжувати дітей, певний час вона не зможе працювати, і в цей час чоловік повинен піклуватися про неї і про дитину, в тому числі і матеріально забезпечувати. А взагалі, я не впевнена, що хтось би з жінок погодився на такий шлюб. А Ви впевнені?

        • Akceptor Від автора

          По-перше, мова йде не лише про варіант чоловік+дві (чи більше) жінки, але й про цілком протилежний: жінка+кілька чоловіків.
          По-друге, я кажу не про те, що сам планую завести собі кілька дружин (і нікого не агітую). Мова йде про принципову можливість. Не всі поборники прав гомосексуалістів самі є гомосексуалістами. Не всі, хто боровся за права чорношкірих, походять із Африки. Просто якщо рівність є – то вона має бути для всіх, а як нема – то нема.

  • Олена

    Рівність – це добре. Але в даній ситуації краще “нема”, бо у житті і так багато безладу.

    • Akceptor Від автора

      Тоді може варто повернутися до тих часів, коли справою жінки було 3 “К”: Kinder, Küche, Kirche?
      Чи, може, оголосимо всіх рівними, а гомосексуалістів рівнішими?
      Або взагалі будемо називати збоченцями і саджати у тюрми або примусово “лікувати” всіх, крім представників якоїсь обраної сексуальної девіації? Всіх, хто не некрофіл – у пічку. І скажемо, що в даній ситуації краще нема.

  • Олена

    Не зрозуміла. Я негативно ставлюся як до гомосексуалістів, так і до Вашої пропозиції щодо шлюбу більше як двох різностатевих осіб. А до чого Ваш останній коментар?

    • Akceptor Від автора

      Негативно ставитися можна, звичайно. Але маємо об’єктивні факти: гомосексуалізм дозволено (і навіть більше, його активно пропагують на різних рівнях). Якраз у цьому і проблема: бо один різновид відхилень мало того, що вважають нормальним, та ще й рекламують. А Ви можете ставитися негативно скільки влізе – думка громадян у цій країні нікого особливо не цікавить.
      До того ж, як я зрозумів, Ваша позиція базується передусім на тому, що чоловік повинен забезпечувати жінку. Тобто чоловік – годувальник сім’ї, а жінка народжує дітей. Чи я неправильно зрозумів? Якщо неправильно, то перепрошую. Якщо правильно, то Ви, виходить, проти будь-якої рівності у цьому плані взагалі.

  • Олена

    Ні, я за рівність в родині. Але народжувати дітей має жінка, і певний час вона не зможе працювати, а якщо хотіти не одну дитину в родині, то як? Виходить, що чоловік на цьому етапі повинен забезпечувати родину. Можливо, коли діти підростуть, жінка зможе повноцінно працювати, але все одно, на ній більше домашніх справ. Чоловік повинен забезпечувати не жінку, а родину, принаймі на тому етапі, коли діти маленькі і мама повинна бути з ними, чи Ви з цим не згодні?

    • Akceptor Від автора

      Поки діти маленькі – так. Але в нас поняття “маленькі” часто розтягується до тих пір, поки дитина не піде в школу, а це 6-7 років. І тут Ви слушно зауважили: а якщо дитина не одна?
      Виходить, жінка без роботи залишається років з 10. Тобто десь так: в 20 років закінчила навчання, народила дитину першу, а працювати може у 30 починати вже. А кому потрібен фахівець, який 10 років сидів удома і нічого вже не пам’ятає у своїй професійній галузі? Тоді жінці залишається хіба що роль вічної домогосподарки, ну або прибиральниці-посудомийниці у кращому випадку. Ви з цим не згодні?

  • Олена

    Ваш варіант? Але не забувайте, якщо жінка надовго відкладає народження дітей, потім можуть бути проблеми (вони зараз і так у багатьох, навіть молодих, є)

    • Akceptor Від автора

      В існуючих реаліях держава мала б надавати як мінімум матеріальну допомогу (не ту пародію, яка зараз) – щоб заохочувати жінок народжувати. Я впевнений, що у 90% випадків, при умові, що молоді люди живуть лише удвох, прогодувати сім’ю із малою дитиною чоловік буде не в стані. Не буду питати скільки заробляєте Ви і Ваша половинка, бо це якось негарно. Але задумайтеся, чи реально прожити утрьох на зарплату одного.
      Але повертаємося до теми допису. Гомосексуалістам у цьому плані простіше – їм переважно народжувати не треба і дитину вони можуть усиновити. Це вже як мінімум можливість не мучитися із немовлям. Так, звучить досить цинічно. Та, з іншого боку, держава мала б також заохочувати і гетеросексуальні пари всиновлювати дітей, може тоді б менше було проблемних підлітків.
      У випадку полігамії ситуація значно спрощується, бо у сім’ї не двоє дорослих, а більше. Якщо у чоловіка дві дружини, то народження дитини однією з них не поставить сім’ю на краю фінансової прірви. Часто молоді жінки якраз відкладають народження дитини через те, що просто не уявляють де потім брати гроші. У нашому випадку чоловік і жінка працюють, а жінка з дитиною сидить поки дитина менша. Згодом, ймовірно, народить і друга дружина, тому вона зможе залишатися з дітьми, а перша – йти працювати.
      У випадку коли у однієї жінки два чоловіки проблеми з фінансами ще менш ймовірні: як не крути, а чоловікові роботу знайти простіше. Та й у будь-якому варіанті така полігамна сім’я буде більш захищена від проблем. Скажімо, жінка захворіла, або просто має на кілька днів кудись відлучитися. У таких випадках дітей переважно “сплавляють” на бабусю, якщо вона є. А так шанси, що хтось буде вдома і зможе пригледіти за дітьми зростають.

  • Олена

    Ну, допомоги від нашой держави чекати не варто. Родини зараз живуть не по “стандартам”, а як у кого виходить, іноді і жінка може більше заробляти, а чоловік бути з дитиною, кожна сім”я вирішує сама, як їй краще. От тільки – дві жінки, або два чоловіка в родині- це якось неприємно сприймається, не надає радісної перспективи у житті, щось важливе при цьому втрачається

  • Олена

    Сприймається нормально далеко не всіма. Нам це чомусь нав’язують, нормально сприймати. Багато грошей і можливостей у них, щоб себе нормально почувати, ще й пропагувати свій спосіб життя.

  • Олена

    Ні, але переважно за рахунок них гомосексуалісти досягли такого “успіху” (права, популяризація). Не згодні?

    • Akceptor Від автора

      Не згоден.
      Якби вирішували все два десятки мільярдерів, то ніякової масовості не було б. Просто гомосексуалістів об’єктивно багато, а як серед них є багаті і впливові, то це не причина успіху, а просто статистика. Це те саме, що казати ніби чорношкірі у США качають права тому, що мільйонери. Наявність заможних людей здатна лише підсилити ефект, але не є визначальною.
      А влада взагалі чогось схильна підтримувати різні девіації – чим хворіше суспільство, тим кращі маріонетки.

    • Akceptor Від автора

      От як можна популяризувати гомосексуалізм? Ти або маєш якусь одну сексуальну орієнтацію, або іншу. Можна, в принципі, вдавати гомосексуаліста (бо це модно зараз), але переважно таких меншість.